roedd yn cynnwys siwt sifil, nid yw ymchwiliad troseddol
I gael gwybod mwy neu i optio allan, os gwelwch yn dda darllenwch ein Llywydd Donald Trump yn gadael y Tŷ Gwyn ar gyfer y Fforwm Economaidd y Byd yn Davos, y Swistir, ionawr, yn Washington, DCadroddiad sy'n Mueller arnofio y syniad yn ystod trafodaethau gyda Trump gyfreithwyr mis diwethaf. Y bygythiad, yn ôl pob golwg, nid oedd yn dda a dderbyniwyd gan Udgorn y tîm cyfreithiol, a bydd trafodaethau yn torri i lawr yn fuan ar ôl hynny. nid i eistedd i lawr gyda Mueller, a hyd yn hyn mae'n ymddangos Udgorn yn cymryd eu cyngor. Ond os Mueller yn penderfynu i bwyso ar y mater a subpoena y llywydd, bydd yn fod yn gwneud rhywbeth eithriadol o brin. Yr wyf yn cyrraedd allan i naw arbenigwyr cyfreithiol i ofyn os mae cwnsler annibynnol fel Mueller wedi cyfansoddiadol awdurdod i rym Udgorn i roi tystiolaeth.
Cydweithrediad wedi bod i raddau helaeth ar y traddodiad
Ac os bydd y frwydr rhwng y Ty Gwyn a Mueller yn dod i ben i fyny gerbron y Goruchaf Lys, yr wyf eisiau gwybod sut y maent yn meddwl y byddai Llys rheol. Rwy'n credu ei fod yn debygol iawn bod unrhyw un, gan gynnwys y llywydd, gall fod yn subpoenaed gan reithgor mewn achosion troseddol, a rhaid iddo ymateb i hynny subpoena. Yn yr achos hwnnw, Arlywydd Clinton yn ceisio aros yn aflonyddu rhywiol achos ffeilio yn ei erbyn ef tan o leiaf diwedd ei dymor yn y swydd. Yr unol daleithiau Goruchaf Lys yn dyfarnu yn erbyn Arlywydd Clinton. Mae'r Llys yn canfod bod y llywydd yn eistedd nid yw yn hawl absoliwt imiwnedd rhag ymgyfreitha sifil yn seiliedig ar y deddfau sy'n digwydd cyn cymryd swyddfa. Yn rhoi ffordd arall, caiff y llywydd yn unig y bydd hawl gennych i imiwnedd rhag ymgyfreitha sifil o dan amgylchiadau eithriadol.
Ond mae'n ymddangos bod yr angen i sicrhau bod y llywydd yn cydweithio gyda'r ymchwiliad troseddol yn cael ei hyd yn oed yn uwch nag y mae angen ran preifat siwt sifil.
Mae'r Goruchaf Lys wedi byth yn ateb hyn yn fanwl gywir cwestiwn. Rheolau awdurdodi ffederal subpoenas hynny yw, gorchmynion llys i roi tystiolaeth neu gynhyrchu dogfennau nid ydynt yn benodol yn eithrio y llywydd. Ac yn, Arlywydd Clinton yn subpoenaed mewn cysylltiad â annibynnol cwnsler Dŵr gwyn-Lewinsky ymchwiliad. Y cwestiwn yn fwy, mae'n ymddangos, yw i ba raddau y llywydd allai her o'r fath subpoena. Fel mater cyfreithiol ef, fel yr holl dystion, gallai galw y Pumed Gwelliant fraint yn erbyn hunanargyhuddo neu rai eraill tysteb fraint. Ond yn y wleidyddol risgiau o wneud hynny yn llawer mwy ar gyfer llywydd nag ar gyfer tystion eraill."Trump, bydd yn cael amser caled yn cael y llysoedd ffederal i ddiddymu'r subpoena, ond mae'r llys yn ymladd, byddai yn sicr yn llusgo ymlaen am fisoedd ac yn atal y Mueller ymchwiliad o lapio i fyny ar unrhyw adeg cyn bo hir"Jens David Ohlin subpoena o eistedd llywydd i ymddangos gerbron rheithgor mawreddog yn gyfreithiol gadarn os bydd yr ymchwiliad yn cyfiawnhau hynny, ond mae'n codi cyfansoddiadol sensitifrwydd. Perthynas rhwng cyd-yn gyfartal barnwrol a gweithredol canghennau yn awgrymu gwirfoddol gydweithredu gan y llywydd yn well nag cyfreithiol ar orfodaeth. Llywyddion Ronald Reagan, Bill Clinton, a George W. Bush i gyd yn rhoi tystiolaeth yn y ffederal ymchwiliadau troseddol. Llywydd Udgorn wedi flouted eraill wahanu pwerau traddodiadau, felly ni all fod yn dwyn y pennawd tuag at cyfansoddiadol ornest. Ym mis gorffennaf, cyngor annibynnol Ken Starr yn gwasanaethu yr Arlywydd Clinton subpoena yn galw am ei dystiolaeth cyn i'r rheithgor mawreddog yn y Monica Lewinsky mater. Yr arlywydd Clinton yn cytuno i roi tystiolaeth yn wirfoddol o dan amodau penodol, gan gynnwys fideo gynhadledd dystiolaeth yn hytrach na llys perp gerdded. Starr derbyn rhai amodau yn gyfnewid ar gyfer Clinton cytundeb i beidio â her y subpoena ar cyfansoddiadol sail. Y mis awst, Arlywydd Clinton yn tystio trwy gyfrwng fideo gynadledda. achos bod y cwnsler arbennig yn gallu subpoena eistedd llywydd.
Y llywydd yw"uwchben y gyfraith"Ac mae ei diddordeb cyffredinol mewn cyfrinachedd absennol mae rhai yn honni o gyfrinachedd yn ymwneud â diogelwch cenedlaethol yn annigonol i darian dystiolaeth neu dystiolaeth hanfodol i broses droseddol.
achos ac yn y sefyllfa bresennol yw bod y Llys yn dyfarnu y cynhyrchiad o dystiolaeth (y Watergate tapiau) yn orfodol ac nid oedd cyfeiriad tystiolaeth gan dyst. Serch hynny, mae'r rhesymu yn ymddangos i wneud cais, ac y llywydd y cyfansoddiadol gwrthwynebiad i subpoena fyddai'n fwy tebygol o godi o ei Bumed Gwelliant amddiffyn yn erbyn gorfodi hunanargyhuddo. Y farnwriaeth ymateb i llywydd yn gwrthod i ymateb i subpoena yn dibynnu ar nifer o ffactorau. Yn benodol, mae angen i ni wybod: Y cwestiwn olaf yw beth sy'n digwydd os bydd y llywydd yn gwrthod cydymffurfio gyda gorchymyn llys yn gyfreithlon gorfodi subpoena. Fel arfer, dirmyg llys yw'r lle priodol barnwrol ymateb ar gyfer rhywun cyffredin sy'n herio gorchymyn o'r fath. Ond beth os bydd y llywydd yn herio gorchymyn o'r fath? Yn ffodus, nid ydym erioed wedi profi o'r fath cyfansoddiadol argyfwng, ond y consensws cyffredinol yw ei bod uchelgyhuddo yn briodol cam nesaf. Mae hynny, wrth gwrs, yn wleidyddol nid yw barnwrol ateb ac felly yn dibynnu ar barodrwydd y Gyngres i fynd i lawr y llwybr hwnnw."Rwy'n credu y byddai'n hynod anodd i chi ddadlau bod y Llywydd Trump nid oes angen ymateb i grand rheithgor subpoena"Jessica Levinson A eistedd llywydd fod subpoenaed yn dibynnu ar natur y subpoena (h. ar gyfer dogfennau neu ar gyfer tystiolaeth), ac ar y cyhoeddi sefydliad (h. mae rheithgor mawreddog, llys, neu congressional bwyllgor). O ran barnwrol neu grand rheithgor subpoenas ar gyfer naill ai yn y dogfennau neu dystiolaeth, y Goruchaf Lys wedi sefydlu bod arlywyddol cydymffurfio fod yn gyfansoddiadol ofynnol. Yn y Llys ysgrifennodd mlynedd yn ôl yn Eistedd Llywyddion wedi ymateb i orchmynion llys i ddarparu tystiolaeth a gwybodaeth arall gyda digon o amlder bod y fath rhyngweithio rhwng y Barnwrol a Gweithredol Canghennau gall prin yn cael ei ystyried newydd-deb. Llywydd Monroe ymateb ysgrifenedig yn interrogatories, Llywydd Nixon. cynhyrchu tapiau mewn ymateb i subpoena duces tecum, Llywydd Ford cydymffurfio â gorchymyn i roi dyddodiad mewn treial troseddol, ac Arlywydd Clinton wedi ddwywaith cael recordio ar fideo yn dystiolaeth mewn achosion troseddol.
Ar ben hynny, yn eistedd Llywyddion hefyd wedi wirfoddol, cydymffurfio â'r barnwrol o geisiadau am dystiolaeth.
Llywydd rhoddodd Grant hir dyddodiad mewn achos troseddol o dan amgylchiadau o'r fath, ac yn Llywydd Carter yn yr un modd recordio ar fideo yn rhoi tystiolaeth ar gyfer ei defnyddio mewn treial troseddol.
Mae gen i fawr o amheuaeth bod y llysoedd yn berthnasol debyg cydbwyso-o-diddordebau dull yn cynnal congressional subpoena arlywyddol ar gyfer dogfennau.
Nid oes unrhyw clir awdurdod, fodd bynnag, ar cymhellol arlywyddol tystiolaeth cyn Gyngres. Mae'r Adran Cyfiawnder wedi honni dro ar ôl tro absoliwt arlywyddol imiwnedd rhag congressional orfodaeth i roi tystiolaeth. Trump, bydd yn cael amser caled yn cael y llysoedd ffederal i ddiddymu'r subpoena, ond mae'r llys yn ymladd, byddai yn sicr yn llusgo ymlaen am fisoedd ac yn atal y Mueller ymchwiliad o lapio i fyny ar unrhyw adeg cyn bo hir. achos cynseiliau, a oedd yn dal y bwrdd gweithredol fraint yn absoliwt ac y gellir eu goresgyn drwy ddod o hyd bod y wybodaeth yn bwysig ac ni all ei chael yn unman arall. Ers llawer o Mueller achos yn troi ar Trump yn cyflwr meddwl, bod tystiolaeth trwy ddiffiniad ni allant eu cael gan unrhyw un arall."Ond beth os bydd y llywydd yn herio gorchymyn o'r fath? Yn ffodus, nid ydym erioed wedi profi o'r fath cyfansoddiadol argyfwng, ond y consensws cyffredinol yw ei bod uchelgyhuddo yn briodol cam nesaf"Susan Bloch rheithgor mawreddog subpoena, byddai bron yn sicr o fod yn orfodadwy yn erbyn y llywydd. Y Goruchaf Lys yn unfrydol gynnal yn, NI, sy'n Clinton gallai fod yn ofynnol i gyflwyno i dyddodiad mewn achos sifil a ddygwyd yn ei erbyn gan Paula Jones. Yn sgil hyn mae dau barn, mae mwyafrif Goruchaf Lys barn gwadu y gorfodadwyedd rheithgor mawreddog subpoena ar gyfer y dystiolaeth Llywydd Udgorn yn bron yn amhosibl i ddychmygu. Yn y Watergate tapiau achos, y Goruchaf Lys yn dyfarnu bod y llys ffederal gallai mater subpoena i llywydd i gynhyrchu dogfennau sydd eu hangen yn yr ymchwiliad troseddol. Derbynnir yn gyffredinol bod y llywyddion fel arfer, dylai gydymffurfio â gorchymyn o'r fath.
Mae'r Llys yn caniatáu i'r Paula Jones chyngaws i symud ymlaen yn erbyn yr Arlywydd Bill Clinton tra bod gan bwysleisio y dylai barnwyr roi'r llywydd y"gorau parch"tra'n rheoli y trafodion hynny.
Mae Clinton yn brofiad yn sicr wedi arwain rhai i gwestiwn dyfarniad y Llys ymgyfreitha fyddai'n ormodol amharu ar y gallu y llywydd i gynnal y genedl busnes. Y broblem barnwr gyhoeddi subpoena i llywydd am dystiolaeth yn codi yn gynnar yn hanes y genedl, ac Arlywydd Thomas Jefferson oedd yn bendant bod y llywydd, nid yn farnwr, wedi i chi cael y gair olaf ynghylch a, pryd, a sut mae llywydd y gallai gynnig tystiolaeth mewn achos cyfreithiol. Cywir annibynnol o dair cangen y llywodraeth yn golygu bod y llywydd ni allai fod yn destun i orchymyn y barnwr, fel arall"yn y llysoedd sawl gallai bandy ef o bared i bost. ac yn tynnu'n ôl iddo yn gyfan gwbl oddi wrth ei dyletswyddau cyfansoddiadol"Llywyddion wedi wirfoddol yn cynnig tystiolaeth tra yn y swydd, ac mae'n briodol y dylent wneud hynny. O ystyried y unigryw cyfrifoldebau cyfansoddiadol y llywydd, fodd bynnag, dylai barnwyr fod yn amharod i geisio gwneud yn ofynnol i'r golwg yn llywydd ar gyfer achos cyfreithiol. Os Gyngres yn credu bod y llywydd yn cam-drin ei ddisgresiwn yn hyn o beth, yna maent yn cael y modd i roi pwysau ychwanegol ar y llywydd, yn y pen draw gan gynnwys y uchelgyhuddo pŵer. Os bydd y bobl yn anfodlon gyda sut mae'r llywydd yn cyflawni y cyfrifoldebau ei swyddfa, yna maent yn cael y modd i newid cwrs drwy'r blwch pleidleisio.
Edrych yn ôl: Rydym yn gofyn i arbenigwyr,"Beth rydym yn ei wneud yn awr a fydd yn cael ei ystyried yn tu hwnt i amgyffred mewn mlynedd?"Dyma beth maent yn dweud wrthym.
